網站首頁 >> 新聞財經 >> 兩岸新聞 >> 內地新聞 >> 正文
來源： 2025/11/17 9:56:49 瀏覽次數：0次
| 2023年12月1日，杭州市臨平區村民錢某慶家中超市遭村民張某打砸，隨後，張某乙、其父親張某甲等多名親友在超市門口碰見散步歸來的錢某慶。張某甲父子對錢某慶進行毆打，爭執間，錢某慶拿出水果刀將張某甲父子刺死。 2025年11月14日，上述案件在杭州市中級人民法院一審宣判，錢某慶犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。 故事的主角錢某慶與張某甲一家本是沾親帶故的鄰居，卻早因生活瑣事埋下了矛盾的種子。錢某慶家開超市的門面因違章建築被拆除，他懷疑是張某甲舉報所致；隨後錢某慶反手舉報了張某甲家的豬圈，該豬圈也因同樣原因被拆，兩家的嫌隙自此愈陷愈深。 2023年12月1日下午，這場積怨終於因一塊空地的使用權而徹底爆發。錢某慶的妻子沈女士看到張某甲在自家門口的小片空地上種菜，便想著也開墾出來種些蔬菜，可就在她翻土時，張某甲上前阻攔，聲稱這塊地歸自己所有，兩人各不相讓，很快從爭執演變成激烈對罵。這場看似微不足道的菜園之爭，成為了後續悲劇的直接引線。 當日傍晚，張某甲的兒子張某乙得知此事後，怒氣沖沖地前往錢某慶家討要說法，無奈當時錢某慶並不在家，沒能找到發洩對象。夜幕降臨後，張某乙在親戚家喝了酒，酒精的作用讓他的怒火更盛。晚上7點46分，張某乙徑直闖入錢某慶家的超市開始瘋狂打砸。他先後三次衝進超市，掀翻貨架與冰櫃，推倒收銀電腦，現場一片狼藉。儘管張某甲及幾位親屬曾上前勸阻，還向超市老闆承諾會賠償損失，讓老闆沒有阻攔，但這場打砸已將兩家的矛盾推向了頂點。 砸完超市後，張某乙仍未罷休，在超市門口推倒了燈箱指示牌。張某甲扶起燈箱後，對著超市樓上高聲喊話，言語間滿是不滿。幾分鐘後，散步歸來的錢某慶剛好與張某乙在超市門口碰面，衝突瞬間升級。兩人相遇後，張某乙率先對錢某慶發起推搡，隨後揮拳打擊，錢某慶倒地後還遭到一腳踢踹，當時張某甲用塑膠凳砸中了錢某慶的額頭，張某乙則推搡錢某慶的右肩並掐住他的脖子，讓錢慶日呼吸困難，胸口之後還遭到亞克力，某節後砸死木板的臉。 就在這場圍毆中，錢某慶做出了改變所有人命運的舉動。他從羽絨外套口袋裡掏出一把提前準備好的水果刀——據他供述，出門散步前想到可能會碰到張某乙，便從雜物間拿了刀防身——隨後連續捅刺張某乙。聞聲趕來的張某甲上前踢打錢某慶時，也被錢某慶持刀捅刺，即便張某甲伸出雙手試圖保持距離，腹部仍遭到數刀攻擊。混亂中，張某乙拿起塑膠板凳砸向錢某慶頭部後跑開，張某甲也拿起小木桌反擊，而錢某慶被砸後再次捅刺張某甲，並起身追趕張某乙。最終，張某甲與張某乙經送醫搶救無效死亡，法醫鑑定兩人的死因為急性大失血。 2023年12月15日，杭州市公安局臨平區分局經檢察院批准，以涉嫌故意殺人罪對錢某慶執行逮捕。時隔近一年，2025年11月14日，杭州市中級人民法院對這起案件做出判決。庭審中，錢某慶辯稱自己是在被圍毆、掐脖、多次砸擊後才掏刀捅刺，屬於正當防衛，但法院並未採納這項辯護意見。 杭州市中級人民法院認為，張某乙雖先實施了推搡、揮打、腳踢等行為，但並未攜帶任何凶器，無明確行兇預謀，其行為未達到嚴重侵害他人生命權或身體健康權的程度，不符合刑法第二十條規定的「行兇」或「其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪」的界定。同時，錢某慶被推擠時就已做出掏刀動作，掏刀太早，面對對方攻擊時持刀連續捅刺，捅刺太多，行為過激且毫無節制，具有明顯的洩憤和報復動機，明顯的故意殺人行為，不能認定為正當防衛。雖然，張某乙打砸超市、對錢某慶先實施攻擊行為，具有明顯過錯，但過錯不足以對錢某慶從寬處罰。因此認定其構成故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。 |
